#每日第一手國外社群新知 #數位社群行銷平台的變化：【經過一周的動盪，社群網路還會有甚麼大事發生呢？】

【經過一周的動盪，社群網路還會有甚麼大事發生呢？】

Facebook 的一周🥊

上週末臉書執行長-扎克伯格和公司已經在很多方面被幾乎所有主要媒體爭相報導而且他們也面臨一些棘手的問題😅

正如我們在這篇文章中提到的那樣，對Facebook龐大數據庫的擔憂，以及數據可能被濫用的方式，已經醞釀了好幾年，有時變得更加重要，然後再次奄奄一息😨 因為Facebook已經成為習慣，因為這種權衡似乎相對較小。由於各種工具和技術支持設備現在正在追您日常生活中的每一個元素 - 即使您停止🚫使用Facebook，您仍然會放棄其他各個層面的數據。

雖然最後一點是真實的，但Facebook仍然是迄今為止最大的個人洞察數據庫的保管者。信用卡公司知道你去哪裡，你花什麼，買什麼。超市忠誠計劃了解您的購買習慣，您的旅行模式。還有其他收集個人數據的方式，但Facebook的規模遠不止於此。

Facebook可能並不打算成為一個無所不包的人員數據庫，但它是，而且，隨著更廣泛的討論現在變得越來越激烈，它帶來了重大的責任💪

但這對Facebook真的意味著什麼？我們是否會看到用戶關閉，被發生了什麼事情激怒？

這是社交網絡的終結嗎？

總而言之，這裡是一些流程影響的概述，以及它們對公司的意義。

“Elon退出Facebook”💢 如前所述，隨著最新的Facebook醜聞爆發，很多人已經討論過完全放棄Facebook，放棄冷火雞並拒絕向公司提供更多數據。英國樂隊Massive Attack 刪除了他們的Facebook專頁，這是對該新聞的第一個高調回應 - 但是採取同樣行動的一個更大的名字是Elon Musk，他刪除了SpaceX和Tesla Facebook Pages，兩人都有約260萬名粉絲。

這對社交網絡來說是個壞消息，對吧？🤔 大型公司關閉Facebook的做法並不好。然而，在這種情況下，很難將此舉視為像徵性的事情。

在Massive Attack的案例中，他們的決定是基於他們的價值觀 - 樂隊一直主張各種原因和政治問題，所以看到他們採取立場並不奇怪。關於馬斯克，他還指出，他的公司並沒有真正使用Facebook，因此沒有重大影響。

哦，並且他正在維持他們品牌的Instagram賬戶 - 因為據Musk稱，Instagram的“ 相當獨立 ”。

馬斯克的立場突顯了Facebook的影響力和廣泛的影響力，以及對平台觸角伸展幅度的認識更加缺乏。雖然越來越多的加入了#deletefacebook合唱團，但大多數人對Instagram的說法並不一致。或WhatsApp，或者Messenger。

每天在您的收件箱中獲取像這樣的社交媒體新聞。今日訂閱社交媒體：

電子郵件 📧 Enter your work email (註冊) 事實上，各種報告都表明，用戶對Facebook行為感到不滿的是轉向Instagram，其中很多人甚至不知道 Facebook擁有這兩個平台。如果您不滿意Facebook跟您的數據並記錄您的活動以便將這些信息用於廣告定位，那麼您不會通過利用其各種其他應用程序進行任何聲明。

這是真正的刺激 - 而Facebook本身有超過20億用戶，其他三個應用程序現在有超過36億美元的合併。地球上的整個人口約為76億，這讓你對Facebook交織的方式有了一定的了解 - 而這些應用甚至在人口最多的國家。

這似乎是停止使用Facebook的合理甚至必要的步驟，但將Zuck和Co.徹底剔除你的生活。

而且，在您考慮FOMO方面之前 - 如果您退出Facebook，您將錯過所有來自朋友的更新。也許，如果你能說服所有人離開🔙 你可能會好起來，但這是一個棘手的問題❓ 這也是為什麼新型社交應用難以打入市場的原因，因為為了讓它們變得有價值，你需要說服你的整個友情網絡👩‍👧‍👦

研究人員將平台上癮元素與硬性藥物提供的元素相比較是有原因的。放棄Facebook也忽略了另一個關鍵因素 - 反正它已經太晚了。劍橋分析公司和其他許多人訪問過的數據是從2014年開始的，在Facebook開始鎖定數據的更多方面之前。正如本週我所指出的那樣，這些見解仍然很有價值，很大程度上反映了人格特質和習慣，但這些數據也已經被記錄下來📝

如果你已經使用Facebook，他們已經擁有了所有這些，而Facebook沒有真正的辦法讓它恢復原狀。在本週的各種訪談中，扎克伯格指出，他們將在任何懷疑自己的數據可能被濫用的情況下進行 “ 法醫審計 ”。這很好，但只是在回顧過程中完成的 - 你可以打賭在變化之前接收Facebook數據的所有各種應用程序和工具，至少有些參與者正在查看他們擁有的內容，將其出售給出價最高者。

數據已經在那裡 - 你可以停止Facebook採取更多，絕對。但這樣做的好處是有爭議的。

數據使用🔢 正如The Atlantic所解釋的那樣，在公司更改其數據限制之前已經創建了數百萬個Facebook應用程序，這意味著一大堆個人和公司已經可以訪問Facebook的數據。

現在，您可能認為這些信息是四年前的信息，現在無效，但這不正確。由於您可以使用這些信息的方式，現在實際上就像現在一樣 - 並且可能會永遠保持如此狀態。

正如我們在之前的文章中所指出的那樣，這個訣竅的規模很大。例如，如果您有權訪問Facebook的所有數據點，則可以查看並列出所有屬於種族主義組織的成員的所有喜好。然後你可以交叉引用那些喜歡的人，並列出一系列共同點 - 喜歡這個團體的人也有95％喜歡'X'，'Y'和'Z'。

基於這種洞察力🤔 您可以將這些共同點與您所有的Facebook數據進行匹配。現在，儘管其他成員沒有直接表示支持同一個群體或多個觀點，但您知道他們很可能會受到相同信息的影響。

通過Facebook活動，將這個例子推廣到您可以訪問的數万個數據點，您可以想像這些預測可能有多麼強大和準確。例如，它不會像'X'，'Y'和'Z'那樣是你的共同點，你可以匹配數百甚至數千個數據點。

研究也已經將Facebook的活動與心理傾向聯繫起來，因此現有的模板已經有了這種見解。趨勢可能會隨著時間而改變，但這些數據點之間的基礎鏈接可能保持不變 - 您可以將去年加入Facebook的人的個人資料與這些數據點進行交叉引用，然後您會想出一個準確的個人資料。

有了這麼多的用戶和數據，真的不知道如何操縱它來發現相關的趨勢和傾向。而這已經存在了，如果你現在關閉你的Facebook個人資料也沒關係。 Massive Attack可以做到這一點，但這種影響將保持不變。除非Facebook可以找到一種方法來獲取所有數據，並且刪除公司以外的所有參考和記錄，否則問題仍將存在。他們根本無法實現這一點。

社會災難😵

這裡的態度可能看起來有點失敗，但這是問題的核心 - Facebook無法糾正它。公司正在竭盡全力處理它，但如前所述，這還不夠 - 現在和將來，公司和個人都有可能利用這些見解來針對他們的消息並針對特定的受眾進行研究，並且他們甚至可以操縱基於這樣的流行觀點。

即使Facebook在他們的平台上刪除了廣告，但仍不能消除該問題，因為您可以使用相同的數據進行多種其他方式的定位。即使這種情況從未發生，也沒有其他人可以在Facebook之外獲得這些見解，但Facebook本身仍然會有更多。

這可以接受嗎❓我們能否真正相信一個有這麼多見解的企業實體？這是問題的真正癥結所在 - 劍橋分析公司或任何其他組織都不是使用Facebook數據，而是首先存在如此多的數據。把Facebook排除在外，還有一大堆你可以提及的其他來源 - 我們正處於一個大數據已經成為我們生活方式的一部分，並且也可能以負面方式使用。這裡更廣泛的辯論甚至不是關於Facebook，而是關於數據存儲和共享的方式以及這種使用的道德規範。